https://wccftech.com/intel-blames-motherboard-system-manufacturers-14th-13th-gen-cpu-stability-issues/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3IYAytg3mlFrUi1MXXFpMasj3E1oTPe7EhWuHfZ1NS7g00E7cl5v19l6I_aem_AbJra-cvswSJKqJBldoDIozohQ5MpT8P3lavoRX8l64_-_C8RxgOFDfbiDGjSDAVegJN6k488k17C5vbrst0gjFW

A leur place je ferai croire a un probleme évident de mise en place cpu ou du connecteur d'alimentation. C'est forcément la faute de l'utilisateur.

Intel devrait commencer par communiquer des spécifications claires

Ca serait pas étonnant venant de fabricant de carte mère , récemment les premiers bios am5 faisait griller les 7000X3D

Le 27 avril 2024 à 19:35:38 :
https://wccftech.com/intel-blames-motherboard-system-manufacturers-14th-13th-gen-cpu-stability-issues/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3IYAytg3mlFrUi1MXXFpMasj3E1oTPe7EhWuHfZ1NS7g00E7cl5v19l6I_aem_AbJra-cvswSJKqJBldoDIozohQ5MpT8P3lavoRX8l64_-_C8RxgOFDfbiDGjSDAVegJN6k488k17C5vbrst0gjFW

Ah ben voilà d'où sortent les 320 w PL1 sur mon I9 13900KS. C'est bien Asus tient compte des recommandations dans son dernier bios.
Même si ça reste le paramètre extrême.
Merci merci.

Le 27 avril 2024 à 19:35:38 :
https://wccftech.com/intel-blames-motherboard-system-manufacturers-14th-13th-gen-cpu-stability-issues/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3IYAytg3mlFrUi1MXXFpMasj3E1oTPe7EhWuHfZ1NS7g00E7cl5v19l6I_aem_AbJra-cvswSJKqJBldoDIozohQ5MpT8P3lavoRX8l64_-_C8RxgOFDfbiDGjSDAVegJN6k488k17C5vbrst0gjFW

Et ils ont raison, on le sait depuis le début.
Tu comptes taunt avec quels arguments du coup cette fois ?

Le 27 avril 2024 à 19:35:38 :
https://wccftech.com/intel-blames-motherboard-system-manufacturers-14th-13th-gen-cpu-stability-issues/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR3IYAytg3mlFrUi1MXXFpMasj3E1oTPe7EhWuHfZ1NS7g00E7cl5v19l6I_aem_AbJra-cvswSJKqJBldoDIozohQ5MpT8P3lavoRX8l64_-_C8RxgOFDfbiDGjSDAVegJN6k488k17C5vbrst0gjFW

extrait"
[...
Nous savions maintenant que cela allait arriver et que la faute serait imputée aux fabricants de cartes mères, mais il ne faut pas oublier qu'Intel n'avait aucun problème avec ces limites déverrouillées du BIOS lorsqu'elles étaient utilisées pour améliorer les performances des processeurs Intel de 14e et 13e génération. pour qu'ils paraissent bien dans les critiques. De plus, l'intérêt d'une puce déverrouillée est que les gens paient pour l'utiliser à des fins d'OC et à d'autres fins de réglage, mais si le but est de la définir selon ses spécifications de base juste pour qu'elle fonctionne de manière stable, alors à quoi ça sert de payer ? supplémentaire?
...]

Encore un qui n'a pas compris que le crédo de Intel n'est pas l'OC. Ils ne le font que par Marketing face à AMD. Histoire de dire qu'ils font aussi de l'OC. Et que ce soit AMD ou Intel c'est à votre risque et péril. Au pire quand cela permet d'avoir une plus grosse efficacité de production avec un retour sur investissement pourquoi pas mais pour du gaming, c'est prendre un risque et perte de temps pour gagner quoi au final ? Par grand chose.

La passion de l'OC n'est pas compatible avec la passion du gaming

https://www.youtube.com/watch?v=OdF5erDRO-c quand même en production sa fais mal pour intel sur cb24 ont passe de 2260 a 2070 en multithread sa va être dur de justifier cette perd en production surtout qu'un 7950x3d fais presque la même chose a stock pour seulement 140-150 watt . J'espère que intel feras plus attention avec les futur arrowlake pour pas que sa deviennent une douche froide parce que en ce moment amd va peux être prendre de l'avance face a intel sur la prod avec leur nouveau cpu (zen5)

Le 28 avril 2024 à 20:22:42 :
https://www.youtube.com/watch?v=OdF5erDRO-c quand même en production sa fais mal pour intel sur cb24 ont passe de 2260 a 2070 en multithread sa va être dur de justifier cette perd en production surtout qu'un 7950x3d fais presque la même chose a stock pour seulement 140-150 watt . J'espère que intel feras plus attention avec les futur arrowlake pour pas que sa deviennent une douche froide parce que en ce moment amd va peux être prendre de l'avance face a intel sur la prod avec leur nouveau cpu (zen5)

Classique Hardware Unboxed + la masse de gens sous x3D qui propagent la désinformation sans rien comprendre pcq ça les arrange : la roue est bien huilée !

Leur présentation est (volontairement?..) trompeuse. Fixer le SVID sur Intel Fail's Safe n'agit pas sur les power limits mais sur la AC_LL qui est fixée à sa valeur maximum, ce qui est une nouvelle aberration de la part d'ASUS qui s'enfonce décidément de jour en jour. C'est bien uniquement le Asus Enhancement qui agit sur les PL, et pourtant les 2 sont testés en même temps...

Alors qu'en réalité, en cas de problème ASUS, Intel, tous les gens compétents ETC recommandent surtout de désactiver le ASUS Enhancement pour simplement remettre les limites (PL1, PL2 mais aussi/surtout Iccmax) tels que spécifiés par Intel. Remettre ces limites a un impact négligeable sur les perfs ça a déjà été documenté de nombreuses fois... comme gros youtubeur ya notamment Jayztwocents et Derbau8er qui ont fait plusieurs vidéos/benchs sur le sujet.. 3-4% de perte max en bench avec une custom loop ou équivalent (jayz perd par ex 4% sur cinebench avec un aio EK en table bench ce qui donne un cooler noté à 185 contre 180 mini pour une custom loop), que dalle en jeu. Mais pour la majorité des gens sous aio classique boitier fermé, enlever les limites fera thermal throttle instant le CPU, et donc remettre les limites fait en fait gg perf (+2% sur cinebench 2024 multi chez moi par ex, silent loop 2 noté 168) en plus de faire tourner le cpu à des temps/consos bcp plus raisonnables que ce qu'on voit sur certaines reviews... Et je parle même pas des perfs en charge réelle... Ni même du fait que si on veut récupérer les 3% en bench sous custom loop il suffit de calibrer ses limites en fonction de son refroidissement et pas juste passer de 4096 à 253W..

Le SVID est une recommandation ADDITIONNELLE seulement dans le cas où désactiver l'enhancement ne suffirait pas. Mais en réalité ça concerne combien de personnes ça?..Que dalle regardez un peu les forums, 99.9% des problèmes sont résolus par les PL, et depuis bien avant que cette histoire surgisse... Asus a juste balancé ça pour se débarrasser du problème en proposant la solution la plus "sure" possible (dans le sens que ça fonctionnera pour 100% des procos). Mais si tu dois en venir à mettre la AC_LL au max pour stabiliser ton proco... il vaut clairement mieux le retourner il est juste foireux ça arrive... Car oui mettre la AC_LL au max on sait aussi très bien depuis longtemps que ça fait survolter/surchauffer le processeur inutilement (&dangereusement..) et baisser en perf (du même ordre de grandeur que celui rapporté par HW .. )

Intel prendra publiquement la parole fin Mai sur le sujet il me semble.. En espérant que la vérité soit rétablie

Par contre oui, il n'est pas faux de dire que Intel était au courant que les turbo pouvaient être programmés pour aller au dessus des PL, il suffit de voir la double interview de l'ingénieur Intel chez Derbau8er pour le comprendre... Mais l'interprétation du message par les Unboxed est encore une fois nauséabonde de fausses-vérités.

Le 28 avril 2024 à 21:21:24 :

Le 28 avril 2024 à 20:22:42 :
https://www.youtube.com/watch?v=OdF5erDRO-c quand même en production sa fais mal pour intel sur cb24 ont passe de 2260 a 2070 en multithread sa va être dur de justifier cette perd en production surtout qu'un 7950x3d fais presque la même chose a stock pour seulement 140-150 watt . J'espère que intel feras plus attention avec les futur arrowlake pour pas que sa deviennent une douche froide parce que en ce moment amd va peux être prendre de l'avance face a intel sur la prod avec leur nouveau cpu (zen5)

Classique Hardware Unboxed + la masse de gens sous x3D qui propagent la désinformation sans rien comprendre pcq ça les arrange : la roue est bien huilée !

Leur présentation est (volontairement?..) trompeuse. Fixer le SVID sur Intel Fail's Safe n'agit pas sur les power limits mais sur la AC_LL qui est fixée à sa valeur maximum, ce qui est une nouvelle aberration de la part d'ASUS qui s'enfonce décidément de jour en jour. C'est bien uniquement le Asus Enhancement qui agit sur les PL, et pourtant les 2 sont testés en même temps...

Alors qu'en réalité, en cas de problème ASUS, Intel, tous les gens compétents ETC recommandent surtout de désactiver le ASUS Enhancement pour simplement remettre les limites (PL1, PL2 mais aussi/surtout Iccmax) tels que spécifiés par Intel. Remettre ces limites a un impact négligeable sur les perfs ça a déjà été documenté de nombreuses fois... comme gros youtubeur ya notamment Jayztwocents et Derbau8er qui ont fait plusieurs vidéos/benchs sur le sujet.. 3-4% de perte max en bench avec une custom loop ou équivalent (jayz perd par ex 4% sur cinebench avec un aio EK en table bench ce qui donne un cooler noté à 185 contre 180 mini pour une custom loop), que dalle en jeu. Mais pour la majorité des gens sous aio classique boitier fermé, enlever les limites fera thermal throttle instant le CPU, et donc remettre les limites fait en fait gg perf (+2% sur cinebench 2024 multi chez moi par ex, silent loop 2 noté 168) en plus de faire tourner le cpu à des temps/consos bcp plus raisonnables que ce qu'on voit sur certaines reviews... Et je parle même pas des perfs en charge réelle... Ni même du fait que si on veut récupérer les 3% en bench sous custom loop il suffit de calibrer ses limites en fonction de son refroidissement et pas juste passer de 4096 à 253W..

Le SVID est une recommandation ADDITIONNELLE seulement dans le cas où désactiver l'enhancement ne suffirait pas. Mais en réalité ça concerne combien de personnes ça?..Que dalle regardez un peu les forums, 99.9% des problèmes sont résolus par les PL, et depuis bien avant que cette histoire surgisse... Asus a juste balancé ça pour se débarrasser du problème en proposant la solution la plus "sure" possible (dans le sens que ça fonctionnera pour 100% des procos). Mais si tu dois en venir à mettre la AC_LL au max pour stabiliser ton proco... il vaut clairement mieux le retourner il est juste foireux ça arrive... Car oui mettre la AC_LL au max on sait aussi très bien depuis longtemps que ça fait survolter/surchauffer le processeur inutilement (&dangereusement..) et baisser en perf (du même ordre de grandeur que celui rapporté par HW .. )

Intel prendra publiquement la parole fin Mai sur le sujet il me semble.. En espérant que la vérité soit rétablie

Par contre oui, il n'est pas faux de dire que Intel était au courant que les turbo pouvaient être programmés pour aller au dessus des PL, il suffit de voir la double interview de l'ingénieur Intel chez Derbau8er pour le comprendre... Mais l'interprétation du message par les Unboxed est encore une fois nauséabonde de fausses-vérités.

même avec la vidéos de jaytwocent certes les temps son excellent mes tu passe de 40k a 37800 sa fais une belle petite perte

https://www.clubic.com/actualite-525369-stabilite-des-core-i9-13900k-14900k-intel-prend-la-parole-et-rejette-la-faute-sur-les-fabricants-de-cartes-meres.html
Clubic doit être pro Intel.

Nous avons toujours pour habitude de régler, pour nos tests, mais aussi dans notre usage personnel, les BIOS sur les spécifications d'Intel. Ce que ne font pas les fabricants de cartes mères.

Depuis la maj BIOS mon i9 n’est plus un barbecue ! Oser des chiffres sur cinebench en jeu il a rien perdu !

Le 28 avril 2024 à 21:51:44 :

Le 28 avril 2024 à 21:21:24 :

Le 28 avril 2024 à 20:22:42 :
https://www.youtube.com/watch?v=OdF5erDRO-c quand même en production sa fais mal pour intel sur cb24 ont passe de 2260 a 2070 en multithread sa va être dur de justifier cette perd en production surtout qu'un 7950x3d fais presque la même chose a stock pour seulement 140-150 watt . J'espère que intel feras plus attention avec les futur arrowlake pour pas que sa deviennent une douche froide parce que en ce moment amd va peux être prendre de l'avance face a intel sur la prod avec leur nouveau cpu (zen5)

Classique Hardware Unboxed + la masse de gens sous x3D qui propagent la désinformation sans rien comprendre pcq ça les arrange : la roue est bien huilée !

Leur présentation est (volontairement?..) trompeuse. Fixer le SVID sur Intel Fail's Safe n'agit pas sur les power limits mais sur la AC_LL qui est fixée à sa valeur maximum, ce qui est une nouvelle aberration de la part d'ASUS qui s'enfonce décidément de jour en jour. C'est bien uniquement le Asus Enhancement qui agit sur les PL, et pourtant les 2 sont testés en même temps...

Alors qu'en réalité, en cas de problème ASUS, Intel, tous les gens compétents ETC recommandent surtout de désactiver le ASUS Enhancement pour simplement remettre les limites (PL1, PL2 mais aussi/surtout Iccmax) tels que spécifiés par Intel. Remettre ces limites a un impact négligeable sur les perfs ça a déjà été documenté de nombreuses fois... comme gros youtubeur ya notamment Jayztwocents et Derbau8er qui ont fait plusieurs vidéos/benchs sur le sujet.. 3-4% de perte max en bench avec une custom loop ou équivalent (jayz perd par ex 4% sur cinebench avec un aio EK en table bench ce qui donne un cooler noté à 185 contre 180 mini pour une custom loop), que dalle en jeu. Mais pour la majorité des gens sous aio classique boitier fermé, enlever les limites fera thermal throttle instant le CPU, et donc remettre les limites fait en fait gg perf (+2% sur cinebench 2024 multi chez moi par ex, silent loop 2 noté 168) en plus de faire tourner le cpu à des temps/consos bcp plus raisonnables que ce qu'on voit sur certaines reviews... Et je parle même pas des perfs en charge réelle... Ni même du fait que si on veut récupérer les 3% en bench sous custom loop il suffit de calibrer ses limites en fonction de son refroidissement et pas juste passer de 4096 à 253W..

Le SVID est une recommandation ADDITIONNELLE seulement dans le cas où désactiver l'enhancement ne suffirait pas. Mais en réalité ça concerne combien de personnes ça?..Que dalle regardez un peu les forums, 99.9% des problèmes sont résolus par les PL, et depuis bien avant que cette histoire surgisse... Asus a juste balancé ça pour se débarrasser du problème en proposant la solution la plus "sure" possible (dans le sens que ça fonctionnera pour 100% des procos). Mais si tu dois en venir à mettre la AC_LL au max pour stabiliser ton proco... il vaut clairement mieux le retourner il est juste foireux ça arrive... Car oui mettre la AC_LL au max on sait aussi très bien depuis longtemps que ça fait survolter/surchauffer le processeur inutilement (&dangereusement..) et baisser en perf (du même ordre de grandeur que celui rapporté par HW .. )

Intel prendra publiquement la parole fin Mai sur le sujet il me semble.. En espérant que la vérité soit rétablie

Par contre oui, il n'est pas faux de dire que Intel était au courant que les turbo pouvaient être programmés pour aller au dessus des PL, il suffit de voir la double interview de l'ingénieur Intel chez Derbau8er pour le comprendre... Mais l'interprétation du message par les Unboxed est encore une fois nauséabonde de fausses-vérités.

même avec la vidéos de jaytwocent certes les temps son excellent mes tu passe de 40k a 37800 sa fais une belle petite perte

Ok 5% et comme je disais :

Il est en table ouverte avec un gros AIO donc c'est équivalent à une custom loop, donc oui il peut tirer partie des limites unlocked.

Sur une autre vid plus tôt (ici le 320W correspond au "Auto-Let's Bios Optimize" stock sur la plupart des CM et non "Remove all limits" ~ le stock sur les Z690 & Z790 mais avec un message te prévenant au 1er démarrage du bios) :

Donc 3%

5-3%/2 = 4%

& 1% sur geekbench..

ETC

Le 28 avril 2024 à 22:19:56 :

Le 28 avril 2024 à 21:51:44 :

Le 28 avril 2024 à 21:21:24 :

Le 28 avril 2024 à 20:22:42 :
https://www.youtube.com/watch?v=OdF5erDRO-c quand même en production sa fais mal pour intel sur cb24 ont passe de 2260 a 2070 en multithread sa va être dur de justifier cette perd en production surtout qu'un 7950x3d fais presque la même chose a stock pour seulement 140-150 watt . J'espère que intel feras plus attention avec les futur arrowlake pour pas que sa deviennent une douche froide parce que en ce moment amd va peux être prendre de l'avance face a intel sur la prod avec leur nouveau cpu (zen5)

Classique Hardware Unboxed + la masse de gens sous x3D qui propagent la désinformation sans rien comprendre pcq ça les arrange : la roue est bien huilée !

Leur présentation est (volontairement?..) trompeuse. Fixer le SVID sur Intel Fail's Safe n'agit pas sur les power limits mais sur la AC_LL qui est fixée à sa valeur maximum, ce qui est une nouvelle aberration de la part d'ASUS qui s'enfonce décidément de jour en jour. C'est bien uniquement le Asus Enhancement qui agit sur les PL, et pourtant les 2 sont testés en même temps...

Alors qu'en réalité, en cas de problème ASUS, Intel, tous les gens compétents ETC recommandent surtout de désactiver le ASUS Enhancement pour simplement remettre les limites (PL1, PL2 mais aussi/surtout Iccmax) tels que spécifiés par Intel. Remettre ces limites a un impact négligeable sur les perfs ça a déjà été documenté de nombreuses fois... comme gros youtubeur ya notamment Jayztwocents et Derbau8er qui ont fait plusieurs vidéos/benchs sur le sujet.. 3-4% de perte max en bench avec une custom loop ou équivalent (jayz perd par ex 4% sur cinebench avec un aio EK en table bench ce qui donne un cooler noté à 185 contre 180 mini pour une custom loop), que dalle en jeu. Mais pour la majorité des gens sous aio classique boitier fermé, enlever les limites fera thermal throttle instant le CPU, et donc remettre les limites fait en fait gg perf (+2% sur cinebench 2024 multi chez moi par ex, silent loop 2 noté 168) en plus de faire tourner le cpu à des temps/consos bcp plus raisonnables que ce qu'on voit sur certaines reviews... Et je parle même pas des perfs en charge réelle... Ni même du fait que si on veut récupérer les 3% en bench sous custom loop il suffit de calibrer ses limites en fonction de son refroidissement et pas juste passer de 4096 à 253W..

Le SVID est une recommandation ADDITIONNELLE seulement dans le cas où désactiver l'enhancement ne suffirait pas. Mais en réalité ça concerne combien de personnes ça?..Que dalle regardez un peu les forums, 99.9% des problèmes sont résolus par les PL, et depuis bien avant que cette histoire surgisse... Asus a juste balancé ça pour se débarrasser du problème en proposant la solution la plus "sure" possible (dans le sens que ça fonctionnera pour 100% des procos). Mais si tu dois en venir à mettre la AC_LL au max pour stabiliser ton proco... il vaut clairement mieux le retourner il est juste foireux ça arrive... Car oui mettre la AC_LL au max on sait aussi très bien depuis longtemps que ça fait survolter/surchauffer le processeur inutilement (&dangereusement..) et baisser en perf (du même ordre de grandeur que celui rapporté par HW .. )

Intel prendra publiquement la parole fin Mai sur le sujet il me semble.. En espérant que la vérité soit rétablie

Par contre oui, il n'est pas faux de dire que Intel était au courant que les turbo pouvaient être programmés pour aller au dessus des PL, il suffit de voir la double interview de l'ingénieur Intel chez Derbau8er pour le comprendre... Mais l'interprétation du message par les Unboxed est encore une fois nauséabonde de fausses-vérités.

même avec la vidéos de jaytwocent certes les temps son excellent mes tu passe de 40k a 37800 sa fais une belle petite perte

Ok 5% et comme je disais :

Il est en table ouverte avec un gros AIO donc c'est équivalent à une custom loop, donc oui il peut tirer partie des limites unlocked.

Sur une autre vid plus tôt (ici le 320W correspond au "Auto-Let's Bios Optimize" stock sur la plupart des CM et non "Remove all limits" ~ le stock sur les Z690 & Z790 mais avec un message te prévenant au 1er démarrage du bios) :

Donc 3%

5-3%/2 = 4%

& 1% sur geekbench..

ETC

Euh par contre un 7950x PBO fait plus que 1972 en multicores sur cinebench R24, avec mon 7950x3d PBO je fais 2135 points.

Le 28 avril 2024 à 22:25:13 :

Le 28 avril 2024 à 22:19:56 :

Le 28 avril 2024 à 21:51:44 :

Le 28 avril 2024 à 21:21:24 :

Le 28 avril 2024 à 20:22:42 :
https://www.youtube.com/watch?v=OdF5erDRO-c quand même en production sa fais mal pour intel sur cb24 ont passe de 2260 a 2070 en multithread sa va être dur de justifier cette perd en production surtout qu'un 7950x3d fais presque la même chose a stock pour seulement 140-150 watt . J'espère que intel feras plus attention avec les futur arrowlake pour pas que sa deviennent une douche froide parce que en ce moment amd va peux être prendre de l'avance face a intel sur la prod avec leur nouveau cpu (zen5)

Classique Hardware Unboxed + la masse de gens sous x3D qui propagent la désinformation sans rien comprendre pcq ça les arrange : la roue est bien huilée !

Leur présentation est (volontairement?..) trompeuse. Fixer le SVID sur Intel Fail's Safe n'agit pas sur les power limits mais sur la AC_LL qui est fixée à sa valeur maximum, ce qui est une nouvelle aberration de la part d'ASUS qui s'enfonce décidément de jour en jour. C'est bien uniquement le Asus Enhancement qui agit sur les PL, et pourtant les 2 sont testés en même temps...

Alors qu'en réalité, en cas de problème ASUS, Intel, tous les gens compétents ETC recommandent surtout de désactiver le ASUS Enhancement pour simplement remettre les limites (PL1, PL2 mais aussi/surtout Iccmax) tels que spécifiés par Intel. Remettre ces limites a un impact négligeable sur les perfs ça a déjà été documenté de nombreuses fois... comme gros youtubeur ya notamment Jayztwocents et Derbau8er qui ont fait plusieurs vidéos/benchs sur le sujet.. 3-4% de perte max en bench avec une custom loop ou équivalent (jayz perd par ex 4% sur cinebench avec un aio EK en table bench ce qui donne un cooler noté à 185 contre 180 mini pour une custom loop), que dalle en jeu. Mais pour la majorité des gens sous aio classique boitier fermé, enlever les limites fera thermal throttle instant le CPU, et donc remettre les limites fait en fait gg perf (+2% sur cinebench 2024 multi chez moi par ex, silent loop 2 noté 168) en plus de faire tourner le cpu à des temps/consos bcp plus raisonnables que ce qu'on voit sur certaines reviews... Et je parle même pas des perfs en charge réelle... Ni même du fait que si on veut récupérer les 3% en bench sous custom loop il suffit de calibrer ses limites en fonction de son refroidissement et pas juste passer de 4096 à 253W..

Le SVID est une recommandation ADDITIONNELLE seulement dans le cas où désactiver l'enhancement ne suffirait pas. Mais en réalité ça concerne combien de personnes ça?..Que dalle regardez un peu les forums, 99.9% des problèmes sont résolus par les PL, et depuis bien avant que cette histoire surgisse... Asus a juste balancé ça pour se débarrasser du problème en proposant la solution la plus "sure" possible (dans le sens que ça fonctionnera pour 100% des procos). Mais si tu dois en venir à mettre la AC_LL au max pour stabiliser ton proco... il vaut clairement mieux le retourner il est juste foireux ça arrive... Car oui mettre la AC_LL au max on sait aussi très bien depuis longtemps que ça fait survolter/surchauffer le processeur inutilement (&dangereusement..) et baisser en perf (du même ordre de grandeur que celui rapporté par HW .. )

Intel prendra publiquement la parole fin Mai sur le sujet il me semble.. En espérant que la vérité soit rétablie

Par contre oui, il n'est pas faux de dire que Intel était au courant que les turbo pouvaient être programmés pour aller au dessus des PL, il suffit de voir la double interview de l'ingénieur Intel chez Derbau8er pour le comprendre... Mais l'interprétation du message par les Unboxed est encore une fois nauséabonde de fausses-vérités.

même avec la vidéos de jaytwocent certes les temps son excellent mes tu passe de 40k a 37800 sa fais une belle petite perte

Ok 5% et comme je disais :

Il est en table ouverte avec un gros AIO donc c'est équivalent à une custom loop, donc oui il peut tirer partie des limites unlocked.

Sur une autre vid plus tôt (ici le 320W correspond au "Auto-Let's Bios Optimize" stock sur la plupart des CM et non "Remove all limits" ~ le stock sur les Z690 & Z790 mais avec un message te prévenant au 1er démarrage du bios) :

Donc 3%

5-3%/2 = 4%

& 1% sur geekbench..

ETC

Euh par contre un 7950x PBO fait plus que 1972 en multicores sur cinebench R24, avec mon 7950x3d PBO je fais 2135 points.

Boh quelques recherches rapides ça a l'air d'être entre 1900 et 2200 donc assez faible ouais, mais pour le coup la perf d'un gros ryzen est très dépendante du refroidissement donc avec ta maxi loop 100x trop overkill ça m'étonne pas plus que ça..

& surtout je rappel la variance des processeurs qui montre la totale non-pertinence des comparaisons entre différents procos, surtout avec les scores des gros sites de bench qui ont des procos envoyés & bien sur sélectionnés par les constructeurs...
+41% en fps/W sur seulement 13 7600 processeurs testés :

+6% de delta sur les scores cinebench :

vidéo à voir absolument contrairement aux bousins des 2 autres :
https://youtu.be/dGbW7orZS-A?si=-csR_ZnssjJpdi5z

& 1% sur geekbench..

ETC

Et surtout là on parle de perfs en bench donc dans des conditions où les limites, si présentes, sont tapées. En jeu par ex c'est pas pareil.. contrairement à l'AC_LL qui impacte tous les modes de fonctionnement. Bref je m'arrête là promis.. pour ce soir

Le 28 avril 2024 à 23:05:56 :

& 1% sur geekbench..

ETC

Et surtout là on parle de perfs en bench donc dans des conditions où les limites, si présentes, sont tapées. En jeu par ex c'est pas pareil.. contrairement à l'AC_LL qui impacte tous les modes de fonctionnement. Bref je m'arrête là promis.. pour ce soir

geekbench aime bien la fréquence de la ram je tapais sur geekbench 6 24k avec un 7950x stardars ses loin d'être une référence https://browser.geekbench.com/v6/cpu/2883805 ici avec mon ancien 7950x3d avec le 7800x3d en jeux sa donne cela en température ma loop est totalement overkill meme sur cyberpunk77 full ultra 1440p path raytracing je l'ais jamais vue dépasser les 50 degrés sur le cpu et je souligne que chez moi dans ma pièce c'est entre 23 a 24.5 degrés a tout les jours et mes fan son loin d'être exploiter vue qu,ils sont a 45% max pour garder le silence